В любом языке существует около десяти тысяч ненужных слов, и большую часть из них можно использовать при написании предвыборной платформы.

Строительство справедливости. Социальная политика для России.

В ближайшие 40 лет население России может увеличиться на 10 миллионов человек, если комплексно подойти к решению проблем в социальной сфере. Считает Владимир Путин. Об этом он пишет в новой статье " Строительство справедливости. Социальная политика России».

фото kp.ru

Статья опубликована сегодня в «Комсомольской правде». По мнению Путина, люди разных профессий — предприниматели, рабочие, специалисты, «бюджетники» — должны иметь поле для реализации своего профессионального и социального роста.

«В любой стране учителя и врачи, ученые и работники культуры — это не только костяк „креативного класса“. Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой общественной морали. Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо... Считаю, речь о любых реформах в здравоохранении и образовании может идти только в том случае, когда эти реформы обеспечивают достойную оплату труда профессионалов-бюджетников. Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне. Не выполним это условие — все усилия по изменению организационно-экономических механизмов, по обновлению материальной базы этих секторов уйдут в песок».

Следующее направление, которое автор статьи считает приоритетным — демография. Владимир Путин напоминает, в 2006 году им был предложен комплекс мер по стимулированию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Сегодня, считает премьер, можно сделать еще один шаг вперед.


«Предлагаю ввести в субъектах Федерации, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста — в размере прожиточного минимума ребенка. Конкретно — это будет означать прибавку около 7000 рублей в месяц. Федеральный бюджет окажет поддержку регионам, которые введут такое пособие, до 90% от необходимых средств в 2013 году с постепенным увеличением собственных средств региона до 50% к 2018 году».


При этом премьер отмечает, что пособия не должны получать люди с высокими доходами. Что касается пенсий, то они по-прежнему будут расти. Владимир Путин также подчёркивает, что он лично против повышения пенсионного возраста. В статье говорится и о серьёзном обновлении программы дополнительного образования детей, методов работы в школе, а также о высшем образовании. Автор предлагает несколько иной подход к выплате стипендий студентам.


«Стипендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), должна достигнуть прожиточного минимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к стипендии в размере 5 тыс. рублей в месяц. По крайней мере, на первых курсах обучения, когда студент основное время должен уделять учебе, а не отвлекаться на подработки. За всем этим должны следить сами студенческие коллективы — студенты знают, как живут их товарищи, их трудно будет обмануть подложными справками. При этом мы безусловно продолжим практику выделения именных стипендий и спецгрантов для тех, кто показывает выдающиеся результаты в учебе и научной работе».


По мнению Владимира Путина, в прошлые годы недостаточно внимания уделялось развитию культуры в малых городах, в частности, работе музеев, театров, библиотек, творческих клубов. В будущем планируется увеличить финансирование системы грантов, предоставляемых на конкурсной основе деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодежным. Важна также роль цифрового телевидения.


«Цифровое телевидение дает возможность создать общенациональные специализированные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвященные классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, „литературный“ и „исторический“ каналы. И, конечно, несколько каналов „детской классики“ для каждого возраста».


Наиболее остро стоит проблема жилья, считает премьер. Так, до конца этого года на квартиры для ветеранов из бюджета планируется выделить дополнительно 30 миллиардов рублей. Для молодежи, как пишет Путин, необходимо совершенствовать ипотечные механизмы.


«Пока ипотека недоступна для большей половины среднего класса, особенно в крупнейших городах, где стоимость жилья завышена. Что мы предполагаем делать? Снижать стоимость строительства, и не за счет заработной платы и охраны труда рабочих, а за счет снижения цен на строительные материалы, прекращения раздувания цен из-за коррупционной нагрузки на строительный бизнес. Он сегодня буквально тонет в согласованиях. Наверное, две трети усилий и затрат специалистов строительных фирм приходятся на прохождение разнообразно выстроенных бюрократических барьеров, а не на организацию производства».


Ещё одна проблема, на которую стоит обратить особое внимание, по мнению премьера, — это коммунальные услуги. Данные из многих регионов свидетельствуют, что местные власти не желают или не умеют создавать конкурентные условия. Только за счет средств бюджета и платежей граждан модернизировать ЖКХ не удастся.


«Ключом к решению задач по модернизации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ — реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, а не латать дыры за счет тарифов. Для этого стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное — тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг».


В заключении Владимир Путин отмечает, что в наступившем десятилетии ситуация в социальной сфере должна измениться. «Справедливое устройство общества, экономики — главное условие нашего устойчивого развития в эти годы».

 [полный текст]

Читать @Derzku

Путин обещает много обещать на страницах «Комсомольской правды» "обещает увеличить зарплаты, стипендии и количество россиян".

Премьер-министр Владимир Путин, баллотирующийся в президенты, опубликовал очередную предвыборную статью в «Комсомольской правде», посвященную социальной сфере, пообещав увеличить население до 154 млн человек, увеличить стипендии и зарплаты преподавателей вузов, а заодно «воссоздать рабочую аристократию».

На сайте издания опубликован короткий пересказ статьи Путина, озаглавленной «Строительство справедливости. Социальная политика для России».


Путин предлагает с 1 сентября повысить оплату труда преподавателей вузов «до средней по региону». «А в 2013–2018 годах заработок профессоров и преподавателей вузов должен составить 200% от среднего по экономике региона. Этот же ориентир предложен для врачей», – пишет газета.

«Воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не менее трети квалифицированных работников»

пересказывает издание премьера.


Он также обещал ликвидировать очереди в детские сады и еще раз напомнил, что не допустит повышения пенсионного возраста.
Студентам Путин обещает увеличение стипендии на 5 тысяч рублей.

«Премьер считает, что нам необходимо иметь телеканалы, посвященные классической музыке, театру, изобразительному искусству, архитектуре, а также литературный, исторический и каналы с детской классикой» 

пишет газета.

«Путин уверен, что если нам удастся реализовать стратегию народосбережения, то к 2050 году население страны увеличится до 154 миллионов человек», – резюмируют «Комсомольская правда».

Ранее кандидат в президенты Путин опубликовал статьи в «Известиях», «Независимой газете», «Ведомостях» и «Коммерсанте».
Его оппоненты говорят, что это грубое нарушение закона о выборах, так как статьи не оплачиваются из избирательного фонда кандидата. ЦИК нарушения закона не видит.
ЦИК утверждает, что это интересные для населения статьи, а не агитация.

«Газета.Ru»

Полностью текст можно прочитать в понедельник в "Комсомольской правде"

Читать @Derzku

Эксперты развенчали мифы об «экономических успехах» Путина.

После таких результатов лидер любой европейской страны даже бы не подумал снова идти в президенты.

Эксперты развенчали мифы об экономических успехах Владимира Путина, которые сейчас легли в основу его предвыборной кампании. В то же время в своей статье аналитик ФГ «Калита-Финанс» Алексей Вязовский и независимый эксперт Дмитрий Голубовский отметили, что у протестующей оппозиции нет внятной экономической программы, и при этом выразили опасения, что возвращение в правительство «оппозиционного» либерала Алексея Кудрина может обернуться губительной консервацией нынешнего положения дел, когда Кремль повторяет ошибки, которые были допущены накануне кризиса 2008-09 годов.

Эксперты обращают внимание, что сейчас уже нет сомнений, что именно Алексей Навальный воспринимается Кремлем как главный раздражитель и потенциальный лидер объединенной оппозиции. Дополнительным фактором общественного признания является встреча популярного блогера с авторитетными представителями инвестиционного сообщества, в ходе которой Алексей Навальный презентовал свою политическую и экономическую программу. Однако, по словам участников «road show», экономические взгляды Навального оказались «путанными». Отчасти они созвучны взглядам системных либералов, выраженным в т.н. «Стратегии-2020», – которую околокремлевские эксперты переписывали в прошлом году для Владимира Путина, создавая внутрисистемную альтернативу ИНСОРовским докладам, писавшимся в то же время под президента Дмитрия Медведева.
При этом, как отмечают Вязовский и Голубовский, сам Владимир Путин в своей недавней программной статье, опубликованной в «Ведомостях», вынес следующий приговор текущему состоянию российской экономики: «…не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния…», российская промышленность и инфраструктура – неконкурентоспособны, сельское хозяйство – неэффективно.
По версии Путина, «главная проблема – недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции». С этой главной проблемой, безусловно, согласился и Алексей Навальный, добавив при этом, что центральным элементом этой главной проблемы, элементом, который, в сущности, делает саму проблему неразрешимой, и является Владимир Путин.
«В сущности, Путин своими же словами вынес достаточно жесткий приговор своему двенадцатилетнему пребыванию у власти. Его заявления, обращенные к подкованной в экономическом отношении аудитории «Ведомостей», диссонируют с «рапортами об успехах», ранее звучавшими в его первой статье, опубликованной в «Известиях». После такой оценки состояния дел в национальной экономике, порядочный европейский политик даже не помышлял бы о том, чтобы оставаться у власти, но Россия – не Европа, и «нацлидер», как ни в чем не бывало, используя админресурс, умело играя на антизападных фобиях значительной части элиты и невежестве значительной части общества в экономических вопросах, сватает себя стране в президенты еще в лучшем случае на шесть, а в худшем – на двенадцать лет», – констатируют эксперты.
Между тем, отмечают внимание авторы статьи, очевидно, что разрозненная оппозиция, объединенная лишь идеей честных выборов и избавления страны от путинской автократии, неспособна пока представить обществу какой-либо позитивной программы действий, в первую очередь – в экономической сфере – и «road show» Навального тому явный пример.
«Выбирая между перспективой путинской стабильности в «нефтяной нирване» (пока цена на нефть позволяет в ней находиться), и отсутствием ясных перспектив экономической политики вообще, деловое сообщество выберет хотя бы временную стабильность, отдавая себе, впрочем, отчет в том, что эта стабильность может окончиться в любой момент, и заблаговременно готовясь к этому моменту. Темпы оттока капитала, резко ускорившиеся сразу после выдвижения безальтернативного в рамках последнего съезда «Единой России» кандидата в президенты Владимира Путина (в бюллетенях для голосования была лишь его фамилия) указывают, в том числе, на такую подготовку», – пишут эксперты.
По их оценке, связанная и достаточно стройная в логическом отношении экономическая программа сегодня есть только у КПРФ, но программа коммунистов, в которой центральным звеном является национализация, едва ли с энтузиазмом будет воспринята т.н. «средним классом», который сегодня является локомотивом протестного движения.
Во-первых, попытка реализации этой программы при том уровне зависимости, в которой сегодня находится Россия от иностранного кредита, импорта оборудования, промтоваров и продовольствия, с высокой вероятностью приведет к тяжелым экономическим последствиям, как минимум – на начальном этапе реализации.
Во-вторых, желание перераспределить еще больше сырьевой ренты в государственный и конечный спрос, а именно для этого коммунистам нужна национализация минерально-сырьевой базы, – лишь отсрочка того момента, когда рентноориентированная экономическая модель упрется в жесткие бюджетные ограничения. Причем в национализированные предприятия уже не удастся привлечь частный капитал, который мог бы их модернизировать и повысить их эффективность.
Эксперты отмечают, что антисистемной оппозиции нужна внятная экономическая программа, основанная на реалиях существующей российской экономики, но сейчас такой программы нет.
«Чтобы иметь возможность сформулировать такую программу, необходимо четко сформулировать упомянутые реалии, а для этого, в свою очередь, придется развеять несколько основных достаточно распространенных путинско-медведевских мифов, которые часто фигурируют в официальных комментариях, документах типа президентских «Посланий», а в последнее время легли в основу путинской предвыборной агитации», – пишут аналитики.

Миф №1. Россия сняла с себя долговое ярмо

Как считают Вязовский и Голубовский, утверждения о том, Россия сняла с себя долговое ярмо, расплатившись со своими внешними долгами, доставшимися ей в наследство от СССР и «лихих 90-х», неверно. В то время как внешний суверенный долг правительства активно гасился, не менее активно росли внешние долги корпоративного сектора, в том числе и аффилированных с правительством банков и корпораций («Газпром», «Роснефть», «РЖД» и проч.).
Совокупный внешний долг России оставался примерно постоянным, пока гасились долги суверенные. Когда внешний долг правительства сокращать перестали, а аппетиты растущих банков и корпораций к займам не умерились, внешняя долговая нагрузка пошла вверх. Это было связано со стойким нежеланием Банка России обеспечивать рублевой ликвидностью отечественную экономику, – с момента прихода Игнатьева в ЦБ, и Кудрина в минфин, денежная эмиссия вновь, как это было до кризиса 1998-го, оказалась, фактически, привязана к экспортным доходам.

«Кто-то может возразить, что по долгам частно-корпоративного сектора правительство не отвечает, однако в условиях, когда почти все денежное предложение в стране де-факто создается под залог экспорта, любое крупное корпоративное банкротство рискует обрушить всю экономику, обрушив денежное обращение. Именно под влиянием этой угрозы в 2008-м году правительство было вынуждено спасать крупные олигархические бизнесы за счет кредитов, выданных из своих суверенных резервных фондов. На поддержку рубля средств уже не хватило, и народ заплатил за финансовый кризис девальвацией рубля и последующей инфляцией», – отмечают эксперты.
По их мнению, привязка значительной части национального денежного предложения к экспорту, когда ЦБ таргетирует валютный курс таким образом, чтобы обеспечить покрытие своими международными резервами денежной базы или даже значительной части денежной массы – уязвимое место практикующих такую привязку экспортно-ориентированных экономик. «В сущности, Россия снова угодила в ту же ловушку, что и в 1998-м году, только в более мягкой форме – кризис был смягчен «количественным смягчением» со стороны ФРС США. Если вспомнить кризис 1997-1998 в Азии, то правительство Кореи, будучи вполне платежеспособным, тем не менее, было вынуждено прогарантировать долги крупных корпораций, и, как следствие, обесценить свою национальную валюту. Это было сделано для сохранения стабильности денежного обращения и инвестиционного рейтинга. С точки зрения национальной финансовой безопасности нет существенной разницы между суверенным долгом правительства, долгом государственной корпорации типа Сбербанка, РЖД или «Газпрома», и долга просто крупной системообразующей корпорации типа «Русала» или «Норникеля», – обращают внимание эксперты.
Они полагают, что сегодня «можно констатировать, что Россия как была, так и остается крупным должником перед Западом, и импортером капитала, – совокупный долг страны сегодня, в отличие от предкризисного времени, превышает хеджирующие его международные резервы Банка России. При этом внешние займы финансируют как экспортно-импортные операции, так и основную деятельность корпораций, но при этом привлеченного капитала крайне редко хватает на инвестиции в развитие. Производительность труда в российской экономике не росла даже в годы профицита федерального бюджета, хотя в это время проводить модернизацию можно было максимально безболезненно. Даже добывающая отрасль в максимально успешные годы фактически не проводила модернизацию, причем именно в добывающей отрасли один из самых высоких коэффициентов износа основных фондов. Советское наследие эксплуатировалось и продолжает эксплуатироваться наизнос, причем, зачастую, в долг, невзирая на высокие показатели выручки.

Миф №2. Россия успешно преодолела кризис 2008-го.

Как считают эксперты, именно критическая зависимость от внешнего финансирования, а также политика достаточно жесткой привязки денежной массы к резервам Банка России через курс USD/RUB, практиковавшаяся до 2009-го, стала отягчающим кризис обстоятельством, причиной глубокой девальвации рубля и жесткого дефицита ликвидности, который чуть было не довел банковскую систему России до системного краха под конец 2008-го. Пережитый тогда системный шок, наложившийся на падение экспортных доходов, и стал причиной самого глубокого кризисного спада по всей G20.
«Этот совершенно провальный результат затем весьма цинично был преподнесен и преподносится ныне в ходе избирательной кампании Путина неосведомленным гражданам как успех в прохождении кризиса только лишь на том основании, что банкам и корпорациям, набравшим кредитов на внешнем рынке, не дали обанкротиться за счет кредитов из пенсионных денег, размещенных в Резервном Фонде», – пишут Вязовский и Голубовский.
По их оценке, от полного финансового краха Россию в 2008-м спас не Путин, который под конец 2008-го вообще потерял всякий контроль над ситуацией. И не Кудрин, который ныне участвует в митингах оппозиции, хотя не менее, а скорее даже более чем Путин, ответственен за печальные экономические результаты путинизма.
«Сегодня он (Кудрин) многими рассматривается чуть ли не как либеральная икона, возможное возвращение которой во власть должно быть воспринято как жест в пользу того, что Путин будет проводить какие-то новые либеральные реформы. Напротив, его возвращение во власть, вероятнее всего, будет означать консервацию существующей социально-экономической системы. И уж точно не спасла Россию его предкризисная политика накопления резервов, которых еле-еле хватило для того, чтобы прогарантировать совокупный внешний долг экономики. Именно из-за этой политики, как ни парадоксально на первый взгляд, Россия и обзавелась в период профицита бюджета и сырьевого бума столь значительным внешним долгом, который при другой политике стал бы внутренним. Недостаток рублевой ликвидности по приемлемым ставкам российские банки и корпорации возмещали иностранными займами, создав ситуацию, в которой иностранные банки дали им в долг, по сути дела, те же самые деньги, которые в свои резервы «стерилизовал» минфин», – отмечают эксперты.
Они считают, что спас Россию глава ФРС Бен Бернанке (по прозвищу «Вертолет»), который, упреждая распространение кризиса ликвидности в Европу и девальвацию EUR/USD ниже 1.2, что создало бы дополнительные трудности американским банкам и экспортерам, открыл нелимитированные своп-линии европейским Центробанкам. Благодаря этому удалось избежать критического сжатия ликвидности в Европе и обрушения фьючерсного рынка цен на сырье «под ноль». Россия «спаслась» уже по ходу дела. Экономика рушилась вслед за сырьевыми рынками, и всплывала вместе с ними. Какие-то активные реальные действия правительства начались только в мае-июне 2009-го, когда государственные банки под давлением правительства стали наращивать кредитование.
«Кризис 1998 года, с которым сравнивают кризис 2008-2009 годов, и который с технической точки зрения для России, по сути, ничем не отличался от кризиса 2008-2009 годов, отразился на динамике ВВП резким падением, а затем таким же стремительным ростом. Кризис 2008-2009 годов оказался более затяжным: после первоначального замедления роста ВВП на 2.5% в 2008 году, показавшегося поначалу всем обвалом, в 2009 году ВВП рухнул еще на 13.5%, и восстановление к предкризисному уровню заняло более полутора лет», – отмечают аналитики.

Миф №3. Экономика России успешно развивается после кризиса

Успех – категория сравнительная, констатируют эксперты и обращают внимание, что по итогам 2008-2011 годов рост отечественной экономики – 0%. «Разумеется, это – успех в сравнении с пораженной долговым кризисом Грецией, находящейся в глубокой депрессии, – там экономика управлялись еще хуже и безответственнее, чем здесь, и за это сейчас в той или иной степени платит вся Европа. Но если сравнивать Россию с ее конкурентами среди крупных развивающихся экономик, то экономика Бразилии за 2008-2011 годы выросла на 11%, Индии – на 26%, Китая – на 31%», – отмечают Вязовский и Голубовский.
Они особо указывают, что это произошло в условиях, когда цены на сырье, являющееся основным предметом российского экспорта, интенсивно восстанавливались уже с конца 2008-го. Цены на нефть вернулись на уровни начала 2008-го уже в начале прошлого года, и не падали даже во время развития долгового кризиса Еврозоне во второй половине прошлого года.

Миф №4. В России есть макроэкономическая стабильность.

Утверждение о том, что в России есть макроэкономическая стабильность, – заблуждение, считают Вязовский и Голубовский. Бюджетный дефицит за вычетом сырьевых доходов превышает американский, и составляет около 12% ВВП. Есть мнение, что зависимость экономики от добычи сырья сейчас снижается, потому что снижается доля этой отрасли в ВВП. «Это – тоже заблуждение», – говорят эксперты.
«Поскольку денежное предложение в стране, в силу сохраняющейся высокой внешней долговой нагрузки остается вторичным по отношению к глобальному рынку, кредит, как и раньше, вторичен по отношению к экспортным доходам, а доля сырьевого экспорта во внешней торговле только растет. В силу этого растет и зависимость экономики от сырьевого экспорта. А сырьевые доходы, лежащие в основе благополучия российской экономики, нестабильны, поэтому ни о какой макроэкономической стабильности в долгосрочной перспективе речь вести нельзя. Это, в свою очередь, значит, что инвестиции в Россию остаются высокорискованными даже без учета коррупции и прочих «прелестей», которые пышным цветом расцвели в стране во время последнего путинского премьерства, когда, по данным Счетной палаты, объем бюджетных статей, исполняемых с нарушениями, стал удваиваться год от года. Кстати, если такие темпы сохранятся и впредь, то через пятилетку уже весь бюджет будет исполнен с нарушениями, т.е. через распилы и откаты», – говорится в статье экономистов.
На фоне этих мифов, культивируемых государственной пропагандой, обещания Путина довести в скором будущем инвестиции в основной капитал до 30% ВВП и вывести Россию в топ-20 стран с самым благоприятным инвестиционным климатом выглядят совсем фантастическими.
В чем заслуга Путина
Так что же, Путин ничего не сделал для экономического процветания страны? Откуда же тогда взялся рост благосостояния народа России в последние двенадцать лет?
На второй вопрос ответ прост – от роста стоимости сырьевого экспорта, отмечают Вязовский и Голубовский. Цена нефти Brent выросла с примерно $10 за баррель на дне 1998-го почти до $140 за баррель на пике 2008-го. Ни кто иной, как главный пропагандист Кремля в недавнем прошлом, а ныне – первый вице-премьер по «модернизации» Владислав Сурков, выступая 2-го марта 2009-го на форуме «Стратегия-2020» и говоря о глубокой рецессии, в которую вошла Россия в конце 2008 года, сказал: «… когда мне говорят, что во всем виновата Америка, я хочу напомнить, что наш экономический рост – производная от того пузыря, который американцы надували. Мы ведь не заслуживали этот рост».
«Правильнее сказать, что мы его не заработали: наши доходы выросли, а производительность труда осталась прежней. Мы – проели сырьевую ренту. Кому-то досталось больше, кому-то – меньше. Кому-то, впрочем, не досталось вообще – все время, пока росли сырьевые сверхдоходы, росло и социальное расслоение в обществе, и, кстати, его рост не прекращается и после того, как рост сырьевых сверхдоходов остановился, только теперь оно растет за счет того, что снова начала расти бедность. В прошлом году, по данным Росстата, она выросла на 6.5%», – пишут эксперты.
Отвечая на первый вопрос, эксперты отмечают, что реальная заслуга Владимира Путина в том, что он создал условия, в которых рост сырьевых доходов смог конвертироваться во внутренний спрос и рост доходов населения. Экономика времен Ельцина не зависела от сырьевого экспорта по той простой причине, что экспортные доходы просто не попадали в экономику. Они не выходили из оффшоров, где оставались по соглашениям о разделе продукции. И даже то, что прокручивалось внутри российской экономики, как правило, не облагалось налогами. Бизнес в «лихие 90-е» не платил налоги, он платил криминальным «крышам». Реальная заслуга Владимира Путина заключается в том, что он, в начале своего первого президентского срока, провел достаточно успешную реформу фискальной системы, а также начал наступление на соглашения о разделе продукции, возвращая добычу и налогообложение российского сырья в российскую юрисдикцию.
Эксперты при этом обращают внимание, что в контексте той позитивной роли, которую сыграла фискальная реформа Путина для восстановления кредитоспособности правительства и, как следствие, доверия российской экономике, исключительно странно в той же написанной Владимиром Путиным в «Ведомостях» статье читать сегодня, что «…Мы проигрываем странам-конкурентам по инвестиционной привлекательности … во многом такая ситуация – следствие наших действий в конце 1990-х – начале 2000-х гг. Борьба тогда шла между теми, кто присвоил в 1990-е основные денежные потоки … и теми, кто хотел вернуть их государству … Считаю, что мы тогда поступили правильно, повысив влияние государства в сырьевых отраслях».
«Да, это было правильно, и это дало позитивный эффект. Даже дело Ходорковского, если отделить его от печальной судьбы собственно разгромленной компании «ЮКОС», пошло, скорее, на благо российской экономике: после этого дела практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов, и в 2004-м рост сбора налогов составил 250% от уровня 2003-го», – отмечают аналитики.
При этом они добавляют, что мы проигрываем странам-конкурентам вовсе не потому, что Владимир Путин в начале своего правления навел порядок в фискальной сфере, «репрессировав» при этом некоторую часть сложившегося в «лихие 90-е» олигархата. «Проблема в том, что Владимир Путин смог в свой первый президентский срок справиться с задачей конвертации сырьевой ренты во внутренний спрос, но так и не справился впоследствии с более важной задачей – эффективной конвертации внутреннего спроса в инвестиции. А может быть, даже не ставил перед собой такой задачи и не осознавал ее», – считают экономисты.
Перспектива России
Вязовский и Голубовский отмечают, что совершенно очевидно, и признано на самом высоком уровне, в том числе и президентом Дмитрием Медведевым, что существующая, построенная на перераспределении части финансовых потоков сырьевого сектора в бюджет и, затем, в конечный спрос, экономическая модель исчерпала себя. Чтобы развиваться дальше, нужно наращивать инвестиции – наращивать внутренний спрос за счет перераспределения доходов уже невозможно. Рост бедности при текущих сырьевых ценах подтверждает этот тезис. И даже если цены на углеводородное сырье останутся относительно высокими в долгосрочной перспективе, прибыль от нефтегазовой отрасли при прочих равных будет падать, потому что месторождения с легкоизвлекаемой нефтью почти исчерпаны, а новые проекты – шельфовые и те, что в Восточной Сибири, требуют масштабного финансирования. Для стимулирования инвестиций в эти проекты им придется предоставлять налоговые льготы, снижая, тем самым, доходы бюджета.
«Мы проигрываем потому, что в отсутствии долгосрочных перспектив роста, которые сегодня уже целиком и полностью связаны с ценами на сырье, у страны не остается никаких конкурентных преимуществ, и на первое место выходят системные недостатки, о которых многое сказано, но в направлении устранения которых мало что делается», – обращают внимание экономисты.
Они отмечают, что накормить человека готовой рыбой, купленной на рынке в обмен на солярку – просто, научить человека ловить рыбу – сложнее, еще сложнее – создать условия, в которых человек будет изобретать новые способы ловли рыбы, – именно это и есть пресловутая «инновационная экономика». Восстановить внутренний спрос, перераспределяя уже существующие финансовые потоки от сырьевого экспорта, простое дело в сравнении с созданием нового спроса и условий для капиталообразования. Это простое дело можно сделать «по-царски», взяв у «бояр», и отдав «народу», что и было сделано. Однако разгром «ЮКОСа», открывший глаза силовикам на их реальные возможности по переделу собственности и значительных финансовых потоков, впоследствии очень быстро привел к окончательной замене старой корпоративной олигархии на новую, чиновничью, установлению господства государственно-монополистического капитала в экономике и засилью силовых структур в управлении – как государством, так и крупным и корпорациями.
Зачатки республиканского строя были ликвидированы в результате ряда политических реформ, ограничивающих представительскую власть. На месте, на котором должна была существовать и развиваться федеративная республика, за декоративным фасадом выхолощенных до маразма демократических процедур, оформилось и утвердилось кланово-корпоративистское общество, выдающее себя за социальное государство, но имеющее при этом черты правой диктатуры, идеологически опирающейся на клерикализм и государственничество. В рамках такой системы достаточно просто перераспределять «по-понятиям», в том числе – и в пользу народа, «ручное управление» для такой системы – скорее норма, чем исключение из правила. Именно в рамках такой системы Путину, как самому авторитетному элементу системы, стоявшему у истоков ее формирования в ее нынешнем окончательном виде, действительно, нет альтернативы. Те, кто не видят возможности выйти за рамки этой системы – правы, утверждая, что он – незаменим.
Как полагают Вязовский и Голубовский, проблема в том, что такая система может существовать лишь до тех пор, пока есть что перераспределять. Более того, поскольку система вписана в глобальную экономику и как целое, так и в своих отдельных частях, функционирует по законам капиталистического роста, она может эффективно функционировать лишь до тех пор, пока растет ресурс, который можно перераспределять. В конкретном российском случае система могла функционировать до тех пор, пока росла валовая прибыль от сырьевого сектора.
«Стремясь продлить существование системы, Путин лично предпринимает значительные усилия по привлечению иностранных инвестиций. Еще до того, как пределы роста системы стали очевидными для многих, он обеспечил стратегическое партнерство германских газовых концернов и «Газпрома», он привлек итальянские инвестиции в энергетику и британские – в нефтяной сектор, недавно он привлек французских инвесторов в «Новатек» и американских – в партнерство с «Роснефтью» на арктическом шельфе. Ради масштабного привлечения иностранных инвестиций была задумана вторая волна приватизации, доходы от которой должны были пойти на покрытие бюджетного дефицита, хотя сама идея продавать привлекательный инвестиционный актив на «проедание» представляется крайне сомнительной. Разумнее было бы, после акционирования, передать соответствующие акции в квалифицированное управление пенсионным фондам, обеспечив, таким образом, и участие населения в доходах приватизируемых компаний, и дополнительную устойчивость пенсионной системе, которая сегодня, фактически, находится в состоянии банкротства.
Все эти усилия, подчеркиваем, лишь отодвигают предел. Нужна качественно новая экономическая модель, о которой многократно говорил президент Медведев, но в деле ее построения за все время его президентства так и не удалось сделать сколько-нибудь значительных шагов. Почему? Потому что в рамках качественно новой экономической модели основанной не на перераспределении финансовых потоков, а на их создании, не будет нужен административный ресурс и незаменимый Путин. Точнее, государство в такой системе будет играть лишь сервисную функцию по отношении к экономике, тогда как сегодня государство и есть основной агент экономики», – пишут эксперты.
Они считают, что экономическая программа, основанная на росте вместо перераспределения, с неизбежностью потребует смены политической парадигмы. «Наше дело» чиновничьей олигархии придется менять на «Общее дело» экономического прогресса.
Чиновничья COSA NOSTRA должна очистить место для возвращения RES PUBLICA. И это очищение в первую очередь должно произойти в массовом сознании граждан, которые для начала должны осознать себя гражданами, полностью ответственными за судьбы своих семей и нашего общества в целом. Чтобы содействовать этому, оппозиция должна ясно сформулировать для народа преимущества экономики свободного роста перед стагнирующей экономикой государственного перераспределения, и обозначить конкретные экономические механизмы, благодаря которым в будущем широкие слои общества станут бенефициарами экономического роста.
«Развенчать экономические мифы путинского правления мало, нужно создать «от путинского противного» позитивную программу, которая оправдала бы необходимость ломки политической системы, которой, в свою очередь, панически боится значительная часть общества и элит. А ломка неизбежна. COSA NOSTRA не может эволюционировать в RES PUBLICA, феодальное общество – в гражданское демократическое общество, ибо первое – только эксплуатирует имеющиеся ресурсы, а второе – создает новые в процессе своего развития», – заключают Вязовский и Голубовский.


Источник

Читать @Derzku

Кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти.

Если революция пожирает собственных детей, то вертикаль власти со своими отцами-основателями внешне поступает мягче. Она заставляет их отстать от «поезда» политического процесса, ставит их в положение вечных догоняющих.

Россия изменилось, мы стали другими. Если в 2000 годах мы все видели в ВВП отца, и защитника нации. Я лично глубоко разочаровался во всем что пишет ВВП в своих предвыборных статьях. Разочарован в создания Народного фронта, открытого правительства. О чем вы думали когда у вас все было под рукой?
Опять все сначала, будто мы только что вернулись из 90-х годов, ей богу.
Мы сможем, мы будем, мы должны...
ВВП вроде пытается показать себя таким лидером нации, но лидера нет! Сегодня в России нет лидера за кем пойдет народ, в кого поверит! 
Мы стали разделенные на два лагеря. После пламенной речи Медведева.

В стране глубокий политический кризис. Кто вышел на Болотную, проспект Сахарова прекрасно это понимают. Я не говорю о нашей не думской оппозиции, я говорю о простых людях. О людях кто за время правления ВВП столкнулся со всеми бедами, и напастями пародившимся режимом. Да да режимом, ну а как еще?

ВВП бывший когда то национальным лидером, сегодня идет не в ногу со временем. 

И он пытается нам доказать как провинившийся ребенок что он один на всех, Путин такой вот Путин. Эх Владимир Владимирович что вы думали раньше? раньше когда Вам в страшном сне не могло приснится что будет Болотная или проспект Сахарова.

Читать @Derzku

Семь приоритетов Владимира Путина.

Премьер-министр и кандидат в президенты России Владимир Путин считает возможным дальнейшее укрупнение субъектов Федерации, дисквалифицировать чиновников за плохую работу, а гражданам давать возможность продвигать в Думу законы. В своей новой статье – "Демократия и качество государства" в газете "Коммерсантъ" – он определил семь приоритетов построения конкурентоспособного государства.

"Первое. Разорвать связку "власть – собственность"

Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь", – отмечает Путин, напоминая, что уже писал об этом в "экономической" статье.

"Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров", – считает премьер. 

При заимствовании он предлагает исходить из того, насколько удобнее станет получение госуслуг для граждан России, насколько снизятся финансовые и временные затраты. "На этой основе может быть обеспечена гармонизация стандартов обслуживания с международными нормами", – полагает Путин.

В-третьих, отмечает он, должна развиваться конкуренция государственных администраторов – губернаторов, мэров, функционеров – на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно.

 "Для этого – наладим мониторинг, выявление и широкое внедрение лучших практик госуправления. И для собственных решений на федеральном уровне, и для сведения избирателей – на региональном и городском", – сообщил Путин.


"Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения – основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг – фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП", – говорится в статье.


Помимо этого премьер предлагает усилить ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. Сейчас за отклонение от стандартов предусмотрены штрафы. "За грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим", – пишет премьер.

Шестой приоритет – создание квалифицированного и опытного состава госслужащих для решения сложных задач государственного управления.

"Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе – по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров", – полагает Путин.

И, наконец, седьмое, – дальнейшее развитие получит институт омбудсменов – уполномоченных по защите прав. "Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте федерации", – пишет премьер.


Он уверен, что именно центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. "И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя "разбрасываться" государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти. Не должно быть "фетиша" централизации или децентрализации", – заявил Путин.


Премьер отмечает, что при всем различии традиций, обычаев, моделей поведения, безусловной ценностью для России являются "мощные скрепляющие факторы" – русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии, многовековой опыт разных народов в едином Российском государстве. "Этот опыт со всей очевидностью говорит и о том, что стране необходим сильный, дееспособный, пользующийся уважением федеральный Центр – ключевой политический стабилизатор баланса межрегиональных, межэтнических и межрелигиозных отношений. При этом наша историческая задача – создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны", – считает Путин.


Глава российского правительства также выступил за увеличение властных полномочий и финансовых ресурсов местного самоуправления, но при этом предостерегает от чрезмерного укрупнения муниципалитетов. "Во-первых, местное самоуправление должно оставаться властью "шаговой доступности" – то есть муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых – муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными", – пишет премьер в программной статье.


Он предлагает передать муниципалитетам все налоги от малого бизнеса. "Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен", – отметил Путин.


По его мнению, усиление экономической самостоятельности особенно нужно крупным и средним городам, в которых сосредоточен экономический потенциал страны и находятся наиболее активные граждане. Также важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. "Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями", – считает он.


Отдельной проблемой Путин назвал судьбу малых городов. По его мнению, малый город в некоторых случаях – "лучшая площадка для муниципальной демократии". "Люди здесь хорошо знают друг друга, работа всех служб не анонимна, на виду", – пишет премьер.


Говоря о развитии политической и партийной системы страны, кандидат в президенты заявил, что настоящая демократия должна учитывать интересы всех социальных групп. "Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за "народовластие" выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна "упростить политику", создать фиктивную демократию "на потребу" мы должны избежать", – пишет Путин.


По его мнению, надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп, могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости. Путин полагает, что стране нужен механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов. "Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают "принимающих решения", понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью", – пишет премьер.


Премьер-министр коснулся и такой актуальной темы, как борьба с коррупцией. При этом Путин предостерегает от соблазнов бороться с ней массовыми репрессиями. "Это проблема прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства ... и проблема мотивации чиновников – людей на службе государства. И с этим, на наш взгляд, существуют огромные трудности", – говорится в статье.


По мнению Путина, если госслужба рассматривается не как служение, а как кормление, то на место одних разоблаченных воров придут другие. "Для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должны совместно нести и власть, и оппозиция", – уверен премьер.


По его словам, нельзя всех чиновников считать коррупционерами, в стране немало честных людей – и в госаппарате, и за его пределами. "Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы, – говорится в статье. – Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией".
Дни.РУ

Читать @Derzku

Во как!!!

Рогозин ответил Путину на "русский вопрос"

Вице-премьер Дмитрий Рогозин опубликовал комментарий к статье Владимира Путина о национальном вопросе, в которой обвинил современную либеральную оппозицию в антинародности. По мнению Рогозина, "национальная идея" политических проходимцев сводится к восторгу гламурной медиатусовки.

"Выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно, – начинает статью в "Известиях" Рогозин. – Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием? Неужели даже признание самого факта того, что русские в России – это государствообразующий народ, надо было воспринимать с таким подозрением, а тех, кто так говорил, обвинять в экстремизме?"


Далее политик с помощью исторических примеров, таких как Николай II, перед крахом российской монархии пытавшийся найти поддержку у русских патриотов и консерваторов, и Иосиф Сталин, обратившийся к русскому самосознанию в период Великой Отечественной войны, делает вывод, что власть всегда обращается к русскому народу "как к главному форпосту государственности" в критические для России моменты. "И очередной такой момент настал. ХХI столетие, начавшись с войн и потрясений, обещает быть по-настоящему "волчьим", – пишет политик, недавно вернувшийся в Россию после четырехлетней дипломатической работы в штаб-квартире НАТО.


"Американские деятели не стесняются своих гегемонистских планов. Начался новый передел мира и борьба за ресурсы. Неугодные Западу режимы свергаются посредством вооруженной интервенции. Новое переселение народов волнами миграции из стран третьего мира накрывает европейскую христианскую цивилизацию, находящуюся в самом глубоком упадке за всю свою историю. Западная экономика, сформированная на костях колонизированного мира и привыкшая к роскошной жизни в долг, то трясется в лихорадке, то погружается в астеническое блаженство", – рассуждает Рогозин.


"Не нужно быть пророком в своем Отечестве, чтобы увидеть очевидное – слабая Россия станет следующей жертвой быстро сходящего с ума мира", – считает он.


По мнению замглавы правительства, в этих условиях России необходимо укреплять "подрываемое нашими врагами" национальное единство. При этом в этой части своей статьи он отмечает роль современной российской либеральной оппозиции: "Сегодня на наших глазах политические проходимцы, бывшие у власти в бандитские 90-е и снова требующие "продолжения банкета", пытаются оседлать уличные демонстрации. Их цель – спровоцировать граждан на очередной "либеральный реванш".


Однако, по мнению Рогозина, цели у этих оппозиционеров вовсе не народные: "Они целятся в Путина. Знаете почему? Потому что Путин сегодня – это символ независимой от "вашингтонского обкома" политики, единственный оставшийся в Европе лидер, которого не смял каток американского гегемонизма". "Председатель правительства России – первым из отечественных государственных деятелей – объявил русский народ и русскую культуру "стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации", – пишет Рогозин. В ответ на это "либеральная публика завела свою "старую песню о главном" – обвинила главу правительства в великорусском шовинизме", продолжает вице-премьер.


По мнению Рогозина, русский язык, русская история и русская культура нуждаются в защите от посягательств со стороны "агрессивно настроенных русофобов как за рубежом, так и в самой России", к таким фигурам Рогозин причислил, в частности, Рыжкова, Касьянова и Митрохина. "Болотный пар порождает новых кумиров. Да вот только их "национальная идея" сводится к восторгу гламурной медиатусовки, к мечте пожить в "европейском русском национальном государстве", как я понимаю, в пределах Садового кольца", – добавляет вице-премьер. "И все бы у них вышло как всегда, да вот незадача – мы им шанса на новые потрясения не дадим. Русской кровушки, господа, больше не попьете!" – пишет Рогозин.


В заключении замглавы правительства советует обществу "начать дружить с головой". Оно может и должно влиять на власть, но не бездумным хождением на демонстрации в поддержку сомнительных личностей и откровенных прохиндеев, а сознательным участием в гражданской самоорганизации, в создании новых политических организаций и их подготовке к новым выборам.

Источник

Читать @Derzku

Эксперты комментируют предвыборную статью Путина: это новая экономическая холодная война.

Опора страны - не нефть, а средний класс. Кандидат в президенты Владимир Путин попытался привлечь к себе образованный и мобильный класс, где больше всего недовольных. Премьер-министр обнародовал 16 ноября новую программную статью "Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить" на официальном предвыборном сайте премьера и в газете "Известия".

В экономической части статьи премьер разделил мир на страны, породившие кризис, и страны, которые вынуждены ему противостоять. Возглавляет вторые Россия. В аргументации премьера эксперты увидели элементы риторики времен холодной войны и смысловые нестыковки: ведь относительное благополучие России обеспечено теми самыми нефтедолларами, на эмиссии которых якобы паразитируют Штаты, указывает в своем комментарии "Независимая газета".

"То, с чем сегодня сталкивается мир, - это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху", - пишет Путин.

Путин знает, на ком лежит вина за потрясения 2008 года и за наступающие сейчас нелегкие времена - на крупных экономических центрах, которые "вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во все возрастающей степени порождают проблемы и риски". Жизнь развитых государств в долг провоцирует конфликты и угрожает глобальной устойчивости.

Более здоровые экономики, по мнению Путина, которые вынуждены противостоять этому кризису. Нестабильная внешняя конъюнктура создает для России серьезные глобальные риски. Надо сосредоточиться, собраться с силами, чтобы ответить на любые вызовы, пишет Путин.

Экономическая политика РФ, сообщает Путин, была продуманной и осмотрительной: "В докризисный период мы существенно нарастили объем экономики, избавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты".

Владимир Путин сосредоточил критику на "загнивающем Западе"

В аргументации премьера некоторые эксперты увидели эхо риторики времен холодной войны, когда загнивающему буржуазному Западу, виновнику всех бед и кризисов, противостоял СССР, где кризисов никогда не было. Фактически Путин воссоздает для своего потенциального избирателя образ внешнего врага, противостояние которому должно вдохновить население.

Главная методологическая нестыковка в том, что российская экономика держится на тех долларах, которые поступают в бюджет именно от центров экономического влияния, от продажи этим центрам российского сырья - нефти и газа.

Нефтедолларовый дождь помог России снизить суверенный долг и накопить подушку безопасности в Резервном фонде. Правительство РФ, в свою очередь, не спешит прекратить этот нефтедолларовый дождь и зависимость страны от экспорта энергоресурсов не снижает. И по логике вещей винить в таком положении дел нужно вовсе не центры экономического влияния, а само российское правительство.

Делить мир на "зараженные кризисом" центры и остальные, условно "здоровые" страны - это упрощать картину до полного ее искажения, считает аналитик "Allianz РОСНО Управление активами" Ариэл Черный. "В накоплении дисбалансов, от которых сейчас с таким трудом пытается избавиться мировая экономика, виновны все стороны процесса. Избыточное потребление и жизнь взаймы в ряде развитых стран были бы невозможны без той экономической и курсовой политики, которую проводили развивающиеся страны. Так называемые здоровые страны зависимы от потребительского спроса в США и других развитых странах", - объясняет Черный.

Гендиректор компании VIZERRA Арман Гукасян добавляет, что сейчас одна из основных задач России - создать среду для развития своего инновационного и креативного класса. "Мы, к сожалению, только говорим об инновациях, но на деле не создаем никаких условий. Не занимаемся уровнем и качеством образования, которое адекватно готовило бы новое поколение к нынешним реалиям. Не создаем условия для предпринимательства и для того, чтобы переманивать зарубежных специалистов", - перечисляет эксперт. Для реальной диверсификации и снижения нефтедолларовой зависимости российская власть не делает почти ничего.

Председатель правления "ФлексБанка" Марина Мишурис добавляет, что среди главных причин кризиса-2008 не только злоупотребление кредитами, но и "раздутые бюджеты государств". В России "власти имеют тенденцию наращивать бюджетные расходы все больше и больше" в надежде, что цены на нефть всегда будут высокими, а экономическая ситуация - благоприятной.

Такая экономическая политика не сильно отличается от поведения Греции, Италии и многих других государств. Поэтому противопоставление одних более умных и здоровых стран другим, более рискованным, в сложившихся условиях не оправданно.

Кого считать в России средним классом

"Создание 25 млн новых высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования - это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности", - заявил в программной статье Владимир Путин.

Премьер утверждает: "В 1998 году средний класс составлял от 5 до 10% населения - меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года".

Эксперты, опрошенные "Московским комсомольцем", видят противоречия в этом заявлении. Борис Титов, председатель "Деловой России", указывает: "Чтобы справиться с задачей по созданию 25 млн рабочих мест, надо поменять всю экономику, сырьевой модели уже недостаточно, ведь в ней задействованы всего 4-5% населения России".

Что касается наличия в России среднего класса, то сегодня 60% наших граждан работают на государство. Но чиновник заинтересован в обогащении государства, а это противоречит понятию среднего класса. Здесь важны те самые "белые" и "синие воротнички", чье благосостояние зависит от частного сектора. По оценкам "Деловой России", сегодня в России настоящего среднего класса максимум 15% населения, которые, кстати, и стоят на Болотной площади.

Независимый экономист Николай Вардуль поддерживает тему: "По факту, если у тебя есть квартира, дача, машина, то ты вроде как попадаешь в эти 30% населения, о которых говорит Путин. Однако настоящий средний класс - это класс мелких и средних собственников, противовес государству, самостоятельная часть общества, не зависящая от властей. У нас же это в основном чиновничий класс, некий социальный пузырь, сформировавшийся по табели о рангах. Служащие "Газпрома" - средний класс".

И в нулевых, и в новом десятилетии политика государства намеренно идет по пути уничтожения среднего класса. Об этом свидетельствуют даже опросы среди старшеклассников. Если в 1990-е годы они хотели быть бизнесменами, то есть самостоятельными людьми, то сейчас даже их жизнь научила, что, если хочешь вкусно есть, будь чиновником, резюмирует эксперт.

Путин говорит о былых успехах, а не о будущих задачах

Владимир Путин написал письмо среднему классу, самой взыскательной аудитории, пишут в редакционной статье "Ведомости". Именно в этой части общества сосредоточены люди, добившиеся наибольших личных успехов. Богатые и бедные зависимы от государства. Благополучие миллиардеров и граждан, живущих на грани бедности, в равной степени зависит от хороших отношений с теми, кто распоряжается доступом к ресурсам: природным и бюджетным. С богатыми и бедными государство при Путине научилось "работать".

"Работать" со средним классом сложнее. Именно в этой социальной группе немало людей, собственными руками построивших свое относительное благополучие. Именно в среднем классе велико осознание несоответствия нынешней политической системы запросам новых поколений россиян. Эти люди больше других нуждаются в новом, современном государстве и новых, подотчетных обществу лидерах.

С точки зрения этих людей статья Путина в значительной степени получилась апологетической. Автор говорит не со своими умными гражданами, а с какими-то гипотетическими, отстраненными критиками, которым нужно прежде всего напомнить о былых успехах команды Путина.