Бизнес не уверен, что предвыборные тезисы Владимира Путина в опубликованной вчера программной статье породят конкретные предложения, как обещано, уже в этом году. Предложение ввести налог на роскошь еще в конце 1990-х эксперты называли труднореализуемым. А новый порядок рассмотрения экономических дел только в арбитражных судах потребует реформы следствия.
«Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, для России непозволительно», — категоричен Владимир Путин в статье «О наших экономических задачах» для «Ведомостей». Чтобы экономика страны обновилась, премьер предложил «расчистить поле для бизнеса» путем кардинальных перемен в самом государстве. Среди конкретных шагов к «светлому будущему» кандидат в президенты назвал либерализацию УК и налоговый маневр (ввести конкретные предложения по обоим пунктам премьер предлагает до конца года).
Суть последнего, по мнению Путина, заключается в том, чтобы увеличить налоговые доходы там, где есть резерв (алкоголь, табак и сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен), не допуская увеличения налоговой нагрузки на несырьевой сектор. Прежде всего налоговый маневр будет заключаться в дополнительном налоге на богатство, но под него не должен попасть средний класс. «Речь идет о новом налоге, однако сказать, будет он принципиально новый или это будут изменения в уже существующие, пока не могу», — пояснил пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков.
Пока в правительстве уверены лишь в том, что, если Путин станет президентом, принять все решения надо будет до конца текущего года. На «налоговый призыв» премьера откликнулись и в ведомствах. «Мы сейчас просчитываем конкретные варианты», — пояснил РБК daily глава департамента Минэкономразвития Сергей Беляков.
Идея налога на роскошь поднималась не единожды. С подобной инициативой в 2007 году выступала «Справедливая Россия». Тогда считать предметом не первой необходимости предлагалось недвижимость дороже 15 млн руб., автомобили, самолеты и яхты дороже 2 млн руб., а также украшения, картины и скульптуры дороже 300 тыс. руб. «Но налог на роскошь — это скорее пиар-ход», — считает глава налогового комитета «ОПОРА России» Михаил Орлов. Ввести отдельный сбор с роскоши не получится — правительству сложно его формулировать: например, в 1998 году предлагалось роскошью считать мобильные телефоны, а как это выглядело бы сегодня? «Если мы хотим брать больше денег с состоятельных людей, речь должна идти об уже действующих налогах, которые должны быть настроены так, чтобы богатые платили больше. Это возможно с помощью введения налога на недвижимость и перенастройки транспортного налога», — говорит предприниматель.
Кроме того, обсуждать изменения можно лишь в том случае, если их цена для бюджета составит не менее 10 млрд руб., иначе администрирование налога обойдется дороже самого налога. «Чтобы собрать 10 млрд руб. со 100 самых богатых людей России, каждый должен будет заплатить по 100 млн. Это невозможно, в этом случае все богатые начнут платить налоги в других странах», — приводит пример г-н Орлов. Если представить, что примерная дополнительная налоговая нагрузка на каждого богатого составит около 100 тыс. руб., то платить его должны будут минимум 100 тыс. человек. «Получается, что либо налог ударит по среднему классу, либо это будет запредельный налог на олигархов, либо малобюджетный налог», — говорит г-н Орлов.
Вопрос введения налога на богатство всерьез поднимался и во время разработки «Стратегии-2020», говорит представитель «Деловой России» Александр Осипов. Но интерес к этой теме объяснялся тем, что налогообложение состоятельных людей в России кардинально ниже, чем в развитых и развивающихся странах.
Другое предложение премьер-министра, заключающееся в переводе всех экономических дел из судов общей юрисдикции в арбитражные суды, кажется председателю «Бизнес-Солидарности» Яне Яковлевой выполнимым, но не за один ход. «Единственный выход — закрыть все экономические подразделения и отделы в правоохранительных органах», — считает она.
«Стиль Владимира Путина, особенно как кандидата в президенты, основывается на том, что он констатирует проблему, а когда его спрашивают, как он будет ее решать, он констатирует ее второй раз», — не менее скептичен председатель правления фонда «Инсор» Игорь Юргенс. По словам эксперта, каждый из предложенных премьером механизм может быть спорным, а крен всего документа в целом вышел «госкапиталистическим». «Принципиальное изменение в том, что Путин решил изложить свой взгляд на жизнь. В прошлую кампанию у него даже программы не было», — более лоялен эксперт НИУ ВШЭ Сергей Алексашенко.
Читать полностью:http://www.rbcdaily.ru/2012/01/31/focus/562949982691884
Читать полностью:http://www.rbcdaily.ru/2012/01/31/focus/562949982691884
Комментариев нет:
Отправить комментарий