Дэвид Кэмерон (премьер-министр Великобритании):
Совершенно очевидно, что британский парламент, выражая взгляды народа Великобритании, не желает видеть британской военной операции. Я принимаю этот сигнал, и правительство будет действовать соответственно ему.
Но когда про демократию спрашивают пытливые молодые люди, я отвечаю: нужна, потому что она работает. При всех трудностях и издержках – работает. Допуская сбои, исправляется и работает. Учись, студент!
© Сергей Станкевич
США будут продолжать поиск международных партнёров для совместного удара по Сирии.
Об этом сообщает телекомпания BBC со ссылкой на заявления главы Пентагона Чака Хейгела. Ранее осведомлённый источник в Брюсселе сообщил ИТАР-ТАСС, что как минимум 12 стран НАТО отказались от участия в военной операции при отсутствии санкции Совбеза ООН.
Британский парламент накануне отклонил предложение консервативной партии и её лидера, премьера Дэвида Кэмерона, о необходимости военной операции. «Против» выступили 285 депутатов, «за» были 272.
Лидер британской оппозиции Эд Миллибэнд по итогам голосования сказал: «Палата общин защищает интересы британцев, а они явно показали, что не желают военного вмешательства. Я был убежден, что мы выучили уроки, которые преподнес нам Ирак, и рад, что премьер-министр смог убедиться в этом. Думаю, теперь военное вмешательство в Сирию уже не в повестке дня для Великобритании, и боюсь, что это произошло из-за попыток искусственного насаждения агрессивной политики со стороны Дэвида Кэмерона. Ему придется учесть, что Британии нужен спокойный, разумный лидер. И теперь мы должны присоединиться к новым попыткам дипломатического решения конфликта».
Вот что рассказала корреспондент CNN Дана Бэш о телефонных переговорах между Белым домом и членами Конгресса США после голосования в британском парламенте относительно военного вмешательства в Сирию: «Разговор длился больше часа. Конгрессмены уверены в том, что режим Асада применил химическое оружие, однако никакого конкретного решения относительно военного вмешательства в Сирию пока принято не было. Что же касается прошедшего в британском парламенте голосования, то здесь представители Белого дома решительны. Они заявили, что США намерены действовать так, как это необходимо, и другая страна не будет диктовать, как им поступать, Америка справится и без Великобритании».
Британский парламент, отклонив предложение Кэмерона, руководствовался уроками, полученными во времена Тони Блэра, говорит доцент кафедры политической теории МГИМО МИДа России Кирилл Коктыш.
«Лейбористы, заблокировав резолюцию, фактически спасли себя и спасли свои электоральные перспективы, потому что им повторение той же самой ошибки, которая была с Ираком, конечно, дорого бы обошлось, — говорит Коктыш. — И, конечно, Восточная Европа сейчас будет вести себя более смело, и я думаю, что, кроме Франции, вряд ли Штаты будут получать от кого-то еще безусловную поддержку. Ну, разумеется, Турция. Но этого достаточно мало для союза, так что мне кажется, мы можем получить мирный поворот в сирийской эскалации».
Но эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что Великобритания осталась на стороне США, поскольку военное вмешательство поддерживает правительство этой страны.
Политолог также объяснил, почему США и в частности Барак Обама столь настойчивы в желании нанести удар по Сирии.
«Национальные интересы США заключаются в том, что человек, который неприемлем для США, не может руководить державой, — говорит Брутер. — Это относится и к Ирану в той или иной части, и к КНДР. Это принцип американской внешней политики. В начале XX-конце XIX века это называлось дипломатией канонерок: США присылали канонерские лодки к берегу и говорили о том, какими должны быть отношения между этой страной и США. Дипломатия канонерок не закончилась, она меняет формы. И сейчас это скорее дипломатия авианосцев».
Источник
Совершенно очевидно, что британский парламент, выражая взгляды народа Великобритании, не желает видеть британской военной операции. Я принимаю этот сигнал, и правительство будет действовать соответственно ему.
=======================================================================
Когда разного рода недоумки, козлы или лукавые проходимцы кривят губы и цедят «на хрена нам ВАША демократия?», я с ними не спорю – пусть их исправляет могила.Но когда про демократию спрашивают пытливые молодые люди, я отвечаю: нужна, потому что она работает. При всех трудностях и издержках – работает. Допуская сбои, исправляется и работает. Учись, студент!
© Сергей Станкевич
Об этом сообщает телекомпания BBC со ссылкой на заявления главы Пентагона Чака Хейгела. Ранее осведомлённый источник в Брюсселе сообщил ИТАР-ТАСС, что как минимум 12 стран НАТО отказались от участия в военной операции при отсутствии санкции Совбеза ООН.
Британский парламент накануне отклонил предложение консервативной партии и её лидера, премьера Дэвида Кэмерона, о необходимости военной операции. «Против» выступили 285 депутатов, «за» были 272.
Лидер британской оппозиции Эд Миллибэнд по итогам голосования сказал: «Палата общин защищает интересы британцев, а они явно показали, что не желают военного вмешательства. Я был убежден, что мы выучили уроки, которые преподнес нам Ирак, и рад, что премьер-министр смог убедиться в этом. Думаю, теперь военное вмешательство в Сирию уже не в повестке дня для Великобритании, и боюсь, что это произошло из-за попыток искусственного насаждения агрессивной политики со стороны Дэвида Кэмерона. Ему придется учесть, что Британии нужен спокойный, разумный лидер. И теперь мы должны присоединиться к новым попыткам дипломатического решения конфликта».
=====================================================================
Обама готов воевать с Сирией без союзников, в одиночку. Авиаудар может быть нанесён уже в субботу, сразу после того, как Сирию покинут инспекторы ООН. Об этом сегодня пишут американские СМИ.Вот что рассказала корреспондент CNN Дана Бэш о телефонных переговорах между Белым домом и членами Конгресса США после голосования в британском парламенте относительно военного вмешательства в Сирию: «Разговор длился больше часа. Конгрессмены уверены в том, что режим Асада применил химическое оружие, однако никакого конкретного решения относительно военного вмешательства в Сирию пока принято не было. Что же касается прошедшего в британском парламенте голосования, то здесь представители Белого дома решительны. Они заявили, что США намерены действовать так, как это необходимо, и другая страна не будет диктовать, как им поступать, Америка справится и без Великобритании».
Британский парламент, отклонив предложение Кэмерона, руководствовался уроками, полученными во времена Тони Блэра, говорит доцент кафедры политической теории МГИМО МИДа России Кирилл Коктыш.
«Лейбористы, заблокировав резолюцию, фактически спасли себя и спасли свои электоральные перспективы, потому что им повторение той же самой ошибки, которая была с Ираком, конечно, дорого бы обошлось, — говорит Коктыш. — И, конечно, Восточная Европа сейчас будет вести себя более смело, и я думаю, что, кроме Франции, вряд ли Штаты будут получать от кого-то еще безусловную поддержку. Ну, разумеется, Турция. Но этого достаточно мало для союза, так что мне кажется, мы можем получить мирный поворот в сирийской эскалации».
Но эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что Великобритания осталась на стороне США, поскольку военное вмешательство поддерживает правительство этой страны.
Политолог также объяснил, почему США и в частности Барак Обама столь настойчивы в желании нанести удар по Сирии.
«Национальные интересы США заключаются в том, что человек, который неприемлем для США, не может руководить державой, — говорит Брутер. — Это относится и к Ирану в той или иной части, и к КНДР. Это принцип американской внешней политики. В начале XX-конце XIX века это называлось дипломатией канонерок: США присылали канонерские лодки к берегу и говорили о том, какими должны быть отношения между этой страной и США. Дипломатия канонерок не закончилась, она меняет формы. И сейчас это скорее дипломатия авианосцев».
Источник
